The dismissal served for refusing the medical check is lawful

Court of Cassation, Labor Section, Order No. 22094, July 13, 2022

The dismissal of the employee who refuses to undergo a medical examination ordered by the company before granting new duties must be considered lawful. Thus the Supreme Court in its Order No. 22094 of July 13, 2022. In the case at hand, the Court of Appeal had rejected the appeal of the dismissal for just cause, deeming unjustified the refusal opposed by the employee, who had justified her unwillingness to undergo the medical examination by stating that the same would be aimed at the assignment of a task not in line with her professionalism. The Supreme Court of Cassation confirms the assessment of the judges of merit, stressing, first of all, that the medical examination of suitability in the event of a change of duties is prescribed by law, and the employer's request for an examination prior to the assignment to the new duties, as correctly pointed out by the District Court, is not censurable and, indeed, is a due fulfillment. The omission of said visit, the Supreme Court notes, would have constituted a culpable and serious breach of duty on the part of the employer. As for the assessment of whether or not the employee's refusal, because it was aimed at counteracting an unlawful demotion given that the new duties were deemed by the employee to be inconsistent with her job title and incompatible with her health, was or was not legitimate, the Supreme Court concludes that it was unlawful. Inasmuch as the employee could in any case have challenged the alleged unlawful demotion before the competent bodies. And so, the Supreme Court concludes, the employee's reaction is in no way justifiable under Art. 1460 cc because, on the one hand, the employer had merely adapted its conduct to the requirements imposed by law for the protection of the physical conditions of employees in the performance of their assigned duties and, on the other hand, the employee could well have challenged any outcome of the visit, if not shared, or the alleged unlawful demotion, before the competent bodies. Article 1460 of the Civil Code can be invoked only in the case of total default by the employer or in cases where the conduct is so serious as to irreparably affect the vital needs of the employee.
Così la Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 22094 del 13 luglio 2022.
Nel caso di specie il Tribunale e Corte d’appello avevano rigettato l’impugnativa del licenziamento per giusta causa, ritenendo ingiustificato il rifiuto opposto dalla lavoratrice, che aveva motivato l’indisponibilità all’accertamento medico affermando che lo stesso sarebbe stato finalizzato all’assegnazione di un incarico non in linea con la propria professionalità.
La Corte di Cassazione conferma la valutazione dei giudici di merito, sottolineando, innanzitutto, che la visita medica di idoneità in ipotesi di cambio delle mansioni è prescritta per legge e la richiesta di sottoposizione a visita, da parte del datore di lavoro, prima della assegnazione alle nuove mansioni, come correttamente sottolineato dalla Corte distrettuale, non è censurabile e, anzi, è un adempimento dovuto. L’omissione di detta visita, rileva la Suprema Corte, avrebbe costituito un colposo e grave inadempimento di parte datoriale.
Quanto poi alla valutazione se il rifiuto della lavoratrice, perché rivolto a contrastare un illegittimo demansionamento atteso che le nuove mansioni erano state ritenute dalla lavoratrice non conformi alla qualifica rivestita e non compatibili con le condizioni di
salute, fosse o meno legittimo, la Corte di Cassazione conclude per la sua illegittimità. In quanto la dipendente avrebbe in ogni caso potuto impugnare l’asserito illecito demansionamento davanti agli organi competenti.
E così, conclude la Suprema Corte, la reazione della lavoratrice non è assolutamente giustificabile ai sensi dell’art. 1460 cc perché, da un lato, il datore di lavoro si era limitato ad adeguare la propria condotta alle prescrizioni imposte dalla legge per la tutela delle condizioni fisiche dei dipendenti nell’espletamento delle mansioni loro assegnate e, dall’altro, la dipendente avrebbe ben potuto impugnare un eventuale esito della visita, qualora non condiviso, ovvero l’asserito illegittimo demansionamento, innanzi agli organi competenti.
L’art. 1460 c.c. è invocabile solo in caso di totale inadempimento del datore o in ipotesi di gravità della condotta da incidere in maniera irrimediabile sulle esigenze vitali della dipendente.